最適合誰
非設計師但需要高品質視覺產出的人——研究者做學術簡報、產品經理驗證原型概念、科普創作者做社群動畫。如果你是專業 UI 設計師需要像素級控制，這不是你的工具。
我實際怎麼用
三個主要場景：
學術簡報直接用對話描述主題和受眾，產出的投影片品質超過大多數手工 PowerPoint。動態圖做好直接丟社群媒體，MP4/GIF 格式都支援，還能加背景音樂。
產品原型快速驗證——在正式開 Figma 之前，用對話描述互動流程，幾分鐘內得到帶裝置外框的可點擊原型。確認概念方向沒問題再投入正式設計時間。
整個流程完全對話驅動，不需要碰任何設計軟體的介面。
真正強的地方
- 涵蓋 9 大功能：互動原型（裝置外框+點擊流）、投影片（HTML/PPTX/PDF）、動態影像（MP4/GIF+BGM）、資料視覺化、品牌稽核、設計評審
- 明確禁用紫漸層、裝飾 Emoji、過度投影等 AI 設計常見陷阱（反 AI 爛貨規則）。設計品味有底線，不會產出一看就是 AI 做的東西
- Playwright 品質驗證：內建截圖 + Console 驗證管線，確保產出真的可用，不只是看起來可以
- CDN 版本釘死，無動態依賴，不會因為某個套件更新而壞掉
失敗模式與不該用的情境
- 商業授權不明確：個人用途免費，但企業/對外用途需 $1,800/年。沒有標準 LICENSE 檔案，法律邊界需自行確認
- 需要精確到 1px 對齊的 UI 設計師別用，控制精度不夠
- 品牌資產協議功能可能觸發網路搜尋，敏感品牌資訊應謹慎處理
價格、上手門檻與風險
個人用途完全免費，商業用途 $1,800/年。安裝一行指令完成，無需額外設定。完全對話驅動，不需要任何設計基礎。
風險面：無標準 OSI 開源授權，商業使用的法律邊界需要自行評估。品牌相關功能可能觸發外部搜尋，使用時注意資訊安全。
結論
不是設計師但經常需要做出「看起來專業」的視覺內容的話，目前 Claude Code 生態中找不到比這更全面的選項。個人用途零成本、零門檻。企業用戶的話，先確認 $1,800/年的商業授權是否在預算內再投入時間。